EL ABUELO QUE SALTÓ POR LA VENTANA Y SE LARGÓ
No lo compres- a pesar de la propaganda en periódicos y radio-, no merece la pena, hay muchas cosas que leer para estar perdiendo tiempo, pero, por si acaso…, te digo :
1.-ADOPTA una estructura circular, literaria: empieza y termina de la misma manera: Un viejo que se escapa de de una residencia de ancianos, lo cual da pie para contar dos historias:
a) El último mes (Mayo-Junio) del anciano
b) La historia de su vida anterior, que participa de una historia inventada contemporánea desde 1905 hasta 2005 , por la cual desfilan personajes históricos: el Zar de Rusia, la época comunista: Stalin y compañía hasta Gorbachov, España y Franco, EEUU con Truman, Roosevelt,; Inglaterra y Churchill; China y Mao Tse-tung; la bomba atómica; Francia y De Gaulle; Corea y Kim Il Sung, etc
2.-Pero la POSTURA DEL NARRADOR es deprimente: no describe, no desarrolla las historias, adopta la postura del narrador que lo sabe todo y todo lo dice en lugar de los personajes .El narrador es un contador de sucesos, no es un novelista. Quiere hacerse pasar por “divertido o gracioso”, pero carece de gracia, al menos al estilo nuestro. Ese tercero que cuenta las historias abusa del estilo indirecto: parece el secretario de una reunión de vecinos que habitualmente extracta lo que otros dicen , mediante los conectores típicos de ordenación del discurso: a), b) y c) y d) o mediante números: 1) , 2) etc.
3.-A veces recuerda –en el caso de acumulación de sucesos- a aquel alumno que nunca ha escrito una historia y que cree que contar ésta es acumular sucesos –pongamos por caso cuando el personaje principal Allan Karlsson y su compañero Herbert Einstein ( a quien los rusos equivocan con el verdadero Einstein , el de la teoría de la relatividad) escapan del Gulap ruso con explosiones que se suceden unas a otras sin ton ni son para poder escapar. (¡Como si tuvieran alguna gracia!) O la charla con el mismo Stalin, Beria y demás poniéndolos casi tontos, o el engaño en Corea para salir hacia China, etc. Son hechos propios de un chico de diecisiete años .Incluso, todos los sucesos de huida del último mes, o dos meses del anciano, se basa en un conjunto de casualidades que hace acompañar de personajes singlares: una banda de gánsteres, un ladrón, un estudiante y su novia a cual más inculto, un dependiente de una tienda y la tonta de la policía: conjunto de tópicos que ni siquiera justifica los hechos: que terminan en una isla tomando el sol con dos muertos a las espaldas.
4.-Uno de los personajes dice casi al final del libro:”¿No creéis que ya es hora de poner fin a esta tontería? Dijo Larisa” Creo que esta frase define el libro: salta de unos sucesos a otros sin sentido, se esmera poco en el estilo que solo tiene en cuenta la rapidez de los acontecimientos, buscando una cierta ironía:”Allan decidió devolver el importe restante a las Autoridades.(…) pero al cabo de un tiempo se presentó un funcionario para comunicarle que en el futuro se abstuviera de hacer algo así, que no se podía. A continuación, le devolvió el dinero y le hizo prometer que dejaría? De crearle ese tipo de problemas a la Administración”(ES EL PÁRRAFO MÁS GRACIOSO, luego fíjate cómo serán los demás) o sátira (“…le salvaste la vida al cerdo de Churchill..”, ”El muy bobo tenía el rostro encendido..”(por Stalin), “La izquierda ganó y la derecha se cabreó. ¿O fue al revés?” (referente a la guerra civil española, etc a que no logra conseguir. En fin , no merece la lectura.
PENSAMIENTOS:
-“De pronto ya no le interesaba la vida, porque era como si la vida hubiese dejado de interesarse por él”
-“…la muerte se parecía bastante al sueño.¿De verdad daba tiempo de pensar en eso también, antes del gran final? Y ¿de veras tenía tiempo de pensar que había tenido tiempo de pensarlo? Pero, un momento, ¿cuánto tiempo puedes pensar antes de dejar de pensar para siempre?
No hay comentarios:
Publicar un comentario